فهم التجارب السريرية: التصميم، التحليل، وتحديات أبحاث كوفيد-19

انتقل إلى القسم

• أساسيات التجارب السريرية
• التوزيع العشوائي والتعمية
• أهمية حجم العينة
• تحديات تجارب كوفيد-19
• دراسة حالة الهيدروكسي كلوروكين
• مبادئ سلامة الأدوية
• النص الكامل

أساسيات التجارب السريرية

يشرح الدكتور ستيفن إيفانز، طبيب ممارس، أن الهدف الأساسي للتجارب السريرية هو إجراء مقارنات صحيحة بين العلاجات. السيناريو المثالي سيتضمن علاج مجموعة من الأشخاص، ثم إعادة الزمن إلى الوراء لعلاج نفس المجموعة بعلاج بديل أو دون علاج. يساعد هذا النموذج النظري في عزل التأثير الحقيقي للدواء. نظرًا لاستحالة تحقيق هذا في الواقع، يستخدم الباحثون مجموعات تحكم للمقارنة بدلاً من ذلك.

يؤكد الدكتور ستيفن إيفانز، طبيب ممارس، أن مجرد ملاحظة النتائج دون تصميم مضبوط يؤدي إلى دراسة رصدية. لا يمكن لهذه الدراسات ضمان أن المجموعات التي تتم مقارنتها متشابهة حقًا في البداية. الهدف الأساسي هو التأكد من أن أي اختلافات في النتائج ترجع إلى العلاج نفسه وليس لعوامل أخرى.

التوزيع العشوائي والتعمية

يعد التوزيع العشوائي المعيار الذهبي لإنشاء مجموعات قابلة للمقارنة في التجربة السريرية. يذكر الدكتور ستيفن إيفانز، طبيب ممارس، أن توزيع المرضى عشوائيًا على مجموعة العلاج أو مجموعة التحكم يضمن تشابه المجموعات في المتوسط. تقلل هذه العملية من التحيز والمتغيرات المربكة التي قد تشوه النتائج.

التعمية، حيث لا يعلم المشاركون وأحيانًا الباحثون من يتلقى العلاج، تقلل من التحيز بشكل أكبر. يلاحظ الدكتور ستيفن إيفانز، طبيب ممارس، أن مقاييس النتائج الموضوعية، مثل الوفيات، حاسمة. يمكن أن تتأثر النتائج الذاتية بالتوقعات إذا عُرف توزيع العلاج، مما قد يهدد مصداقية التجربة.

أهمية حجم العينة

يعد حجم العينة الكافي ضروريًا للكشف عن تأثير العلاج الحقيقي. يشرح الدكتور ستيفن إيفانز، طبيب ممارس، أن دراسة عدد قليل جدًا من المرضى قد تؤدي إلى نتائج مضللة بسبب التباين العشوائي بين الأفراد. على سبيل المثال، إذا كان لدى مريض في مجموعة العلاج نتيجة سيئة، فقد يكون ذلك بسبب حالته الصحية الأولية وليس بسبب الدواء.

يزداد عدد المشاركين المطلوب بشكل كبير عند دراسة النتائج النادرة. يوضح الدكتور إيفانز أن معدل وفيات بنسبة 1% سيتطلب تجربة تضم آلاف المرضى لتحقيق قوة إحصائية كافية لرؤية فرق ذي معنى بين المجموعات، إذا وجد.

تحديات تجارب كوفيد-19

أحدثت جائحة كوفيد-19 حالة طوارئ غير مسبوقة للتجارب السريرية. يناقش الدكتور ستيفن إيفانز، طبيب ممارس، كيف شمل هذا التسارع اختبار أدوية جديدة وإعادة استخدام أدوية موجودة. أدت سرعة البحث أحيانًا إلى تجارب تستخدم طرقًا مختلفة أو تغير أهدافها في منتصف الدراسة بناءً على تحليل البيانات المتداول.

يعترف الدكتور إيفانز بالتكاليف الحقيقية لهذا التسارع، بما في ذلك الارتباك المحتمل للأطباء في الخطوط الأمامية وخطر تضارب المصالح. تستكشف المقابلة مع الدكتور أنطون تيتوف، طبيب ممارس، كيفية تعامل المجتمع العلمي مع هذه التحديات مع السعي للحفاظ على نزاهة البحث.

دراسة حالة الهيدروكسي كلوروكين

يستخدم الدكتور ستيفن إيفانز، طبيب ممارس، الهيدروكسي كلوروكين كمثال رئيسي على دواء أعيد استخدامه خلال الجائحة. كان لهذا الدواء تاريخ راسخ في الاستخدام لعلاج الملاريا وأمراض المناعة الذاتية، مما يعني أن ملف سلامته وآثاره الجانبية الشائعة كانت موثقة جيدًا بالفعل.

كانت هذه المعرفة السابقة حاسمة لوضع نتائج التجارب الجديدة في سياقها. تبرز حالة الهيدروكسي كلوروكين الفرق بين البحث في مركب جديد تمامًا مقابل مركب له بيانات بشرية موجودة على نطاق واسع.

مبادئ سلامة الأدوية

من المبادئ المركزية في علم الأدوية أن جميع الأدوية الفعالة لها آثار جانبية. يقدم الدكتور ستيفن إيفانز، طبيب ممارس، مقولة رئيسية: "كل دواء فعال له آثار غير مرغوبة، وعادة ما تكون ضارة". يؤكد هذا المبدأ أن فكرة دواء آمن تمامًا وخالٍ من الآثار الجانبية غير واقعية.

فهم هذه الحقيقة vital لكل من الأطباء والمرضى. يعزز نقاش الدكتور إيفانز مع الدكتور أنطون تيتوف، طبيب ممارس، أن فائدة الدواء يجب أن توازن دائمًا ضد مخاطره المحتملة، وهي حسابات尤其 مهمة خلال حالات الطوارئ الصحية العامة.

النص الكامل

الدكتور أنطون تيتوف، طبيب ممارس: إذا انتقلنا إلى جائحة كوفيد-19، فقد أدت إلى تركيز غير مسبوق على التجارب السريرية للأدوية واللقاحات. تمت المضي قدمًا في التجارب السريرية للأدوية الجديدة والمعاد استخدامها بسرعة كبيرة. تستخدم التجارب السريرية طرقًا very different. أحيانًا تغير التجارب السريرية أهدافها في منتصف التجربة بناءً على تحليل متداول للبيانات.

ويمكن أن تكون تكلفة هذا التسارع حقيقية جدًا. قد يصاب الأطباء السريريون في الخطوط الأمامية بالارتباك؛ قد يكون هناك تضارب في المصالح، resulting in lost lives. ودعنا جميعًا نستفيد من خبرتك الهائلة بطريقتين.

لذا أولاً، ربما يمكننا مناقشة بعض التجارب السريرية البارزة التي تناولت علاج كوفيد-19. وثانيًا، دعنا نأخذ نظرة شاملة ونناقش أساسيات تحليل التجارب السريرية.

الدكتور ستيفن إيفانز، طبيب ممارس: أحد الأشياء، بالطبع، هو أننا بحاجة إلى محاولة التأكد من إجراء مقارنات صحيحة بين العلاجات. هذا هو هدفنا الأساسي. من الناحية المثالية، نعالج مجموعة من الأشخاص بعلاج، ثم نضغط على زر إعادة الزمن ونعيدهم إلى ما قبل تلقيهم ذلك العلاج.

ثم نتابعهم بعلاج بديل أو دون علاج حتى نرى ما يحدث للأشخاص، أولاً، تحت حالة العلاج، وثانيًا، تحت حالة عدم تلقيهم العلاج. ومع ذلك، نحتاج إلى الضغط على زر إعادة الزمن، لأنه في نهاية فترة العلاج، لا يكونون كما كانوا في البداية.

ولكن بالطبع، هذا مجرد مفهوم رياضي. لا يمكنك فعل ذلك في الواقع. لذلك في almost every instance، لدينا مجموعة من الأشخاص الذين يتلقون العلاج ومجموعة أخرى من الأشخاص الذين لا يتلقون علاجًا أو علاجًا بديلاً، ونحاول التأكد من أن الأشخاص الذين يتلقون العلاج هم نفسهم الذين يتلقون التحكم.

الآن، إذا لاحظنا only what happens، وسمحنا للأطباء بتخصيص المرضى للعلاج التجريبي، ثم قبلنا ببساطة الأشخاص الذين حصلوا على التحكم، فهذه دراسة رصدية. ولا نعلم أنهم قابلون للمقارنة حقًا. لذلك قمنا بتوزيعهم عشوائيًا إما لتلقي العلاج أو التحكم.

وبعد ذلك يمكننا التأكد من أن المجموعة ككل متشابهة في المتوسط، الذين حصلوا على العلاج والتحكم، ثم نحاول متابعتهم بنفس الطريقة exactly. من الناحية المثالية، لا أحد في الدراسة يعلم whether they're getting the treatment or the control، ولكن sometimes that's impossible.

ولذا我们必须 نتعايش مع حقيقة أن somebody knows what sort of treatment they're getting. طبيبهم على الأقل يعلم. في such circumstances، نحاول التأكد من أن لدينا مقاييس موضوعية لما يحدث لهم—ما نسميه النتيجة.

وإذا كان لدينا مقاييس موضوعية للنتيجة، especially something like mortality، تصنيف شخص ما على أنه ميت أو حي على العموم fairly easy. وهذا يعني أنك cannot bring subjective elements into it. إذا كان لديك elements subjective، فإنه becomes much more difficult إذا علمت what the treatment is.

لديك توقعات؛ تأمل أن العلاج سينجح أو تشعر أنه لا يعمل. ولذا نحاول التأكد من أن these comparisons we make are as valid as possible. نحن also need to make sure that we study enough people.

إذا كان لدي simply one person on the treatment and one on the control، نعلم أن التباين العشوائي بين الأشخاص might mean that the person on the treatment does badly، ولكن it's to do with their initial health state and not to do with the treatment. لذلك نحتاج إلى have enough people that the random variability between people is dealt with.

ولدينا groups similar ككل. إذا اضطررنا إلى deal with rare outcomes، نحتاج إلى أعداد much larger. إذا كان only one in 100 people are dying، ونحن studying death، ودرسنا only 90 people، then we obviously won't see a difference between the treatment and the control.

لذلك نحتاج، عندما يكون there is only a 1% mortality rate، إذا أردنا have that، سنحتاج possibly إلى study thousands of patients. لذا نحتاج إلى have sufficient numbers. نحتاج إلى have designed the trials properly.

بخصوص كوفيد-19، كما أشرت، نحتاج إلى be aware that sometimes we are wanting to try out something totally new. في حالات أخرى، يمكننا use a medication for which we already have quite a lot of experience. ونعلم that it works in some other condition.

An example of this is hydroxychloroquine، which has been used for treating malaria and autoimmune diseases. ولذا we know quite a lot about it. نحن نعلم the long list of adverse effects that it has.

فكرة أن الدواء has no adverse effects هي unrealistic and simply untrue. أقول أحيانًا للطلاب، لدي aphorism that says, "Every effective medicine has unwanted effects that are usually adverse." في وضعنا الحالي، نحن trying to do all of this process as quickly as we can.